Commissie Ruimte

Notulen
De heer Van Os  van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) geeft een presentatie (zie bijlage).
Er is geen enkele van de omgevingsdiensten als robuust gekenmerkt. De ODWH  is op 2 punten nog niet robuust. De opleidingskosten en het innovatiebudget zijn daarom in de begroting verhoogd waardoor voldaan wordt aan de robuustheidseisen. De productieve norm is verlaagd naar een realistisch niveau, hierdoor hoeft minder ingehuurd te worden wat kosten bespaart. Deze wijziging is daarom kostenneutraal.
De indexering komt uit op 9,25%, dit hogere percentage komt door het hogere aandeel personeelslasten in vergelijking met de materiële kosten. 
Vragen:
De heer Kruse: heeft een vraag over de robuustheidcriteria: Hoe is het op dit moment? Antwoord: De post innovatie is nu 0%, voor opleidingskosten wordt soms de eis gehaald, het wordt nu een harde eis.
Op vraag van de heer Van der Klugt wordt toegelicht aan welke ontwikkelingen gedacht kan worden bij innovatie.
De heer Brekelmans vraagt naar het meerjarig beeld en welke baten er van de gemeenten binnenkomen. Antwoord: Leges en dergelijke worden door de gemeenten zelf vastgesteld en geïnd.
Mevrouw Van Dokkum vraagt naar de werkplannen en de extra inzet op BIBOB? Antwoord: Bij bouwvergunningen wordt heel vaak een BIBOB onderzoek gedaan.
De heer Kruse vraagt naar de stand van zaken van de wijzigingen in de omgevingswet. Antwoord: in het begin kwamen minder aanvragen binnen maar was er wel sprake van meer hulpvragen. Dit verandert nu en er is weer sprake van een langzame stijging naar normaal.
De heer van Bockhoven vraagt of er ingehuurd moet worden voor de BIBOB-werkzaamheden. Antwoord: de organisatie is op orde en de kennis was al in huis.
Is er sprake van een dure top in het loongebouw? Antwoord nu niet meer, door natuurlijk verloop is dit verdwenen.
De heer Uphoff vraagt of het realistisch is om het percentage inhuur naar beneden te krijgen? Antwoord: ja, door eigen mensen op te leiden. De specialisten zijn in huis en deze leiden de jonge mensen op. Geen garanties maar over het algemeen is het wel de verwachting.
De vraag van de heer Kemper wordt als technische vraag schriftelijk gesteld.

De beeldvormende fase is afgerond, de wethouder neemt aan tafel plaats voor de meningsvormende fase.
De heer Van der Klugt geeft aan dat er kritiek is op de kosten bij de ODWH en vraagt of er al een beeld is bij het college en of er een reactie komt. De wethouder bevestigd dat er een reactie is, deze is opgenomen in de zienswijze.
Zijn er nog sturingsmogelijkheden vanuit Noordwijk? De wethouder geeft aan dat mogelijke uittreding los staat van deze begroting. Er wordt eerst een plan gevraagd. Als er meer bezuinigd moet worden gaat de gemeente met de gemeenschappelijke regeling in gesprek. Dan komt aan de orde welke taken we niet meer willen afnemen en gaan daar het gesprek over voeren.
De heer Kruse vraagt of het college al nagedacht heeft over welke diensten niet meer afgenomen kunnen worden? De wethouder geeft aan dat we niet op de zaken vooruit lopen.
Op de vraag of er al meer bekend is over het onderzoek over bouwtaken zegt de wethouder dat het onderzoek nog niet afgerond is.
De heer Brekelmans vraagt naar de zienswijze zoals deze is opgesteld en bij de stukken zit? Er zit geen norm of suggestie aan, het is een open vraag. De wethouder zegt dat het inderdaad een open vraag is en dat we bekijken of het antwoord afdoende is. Op de vervolgvraag of de gemeente niet meer richting wil meegeven om uiteindelijk bij het gewenste percentage te komen antwoordt de wethouder dat het nu gaat om een ontwerpbegroting. De vraag ligt nu voor en we krijgen straks een begroting waarbij door nog meer circulaires alles weer kan wijzigen. Volgend jaar kunnen we voor de ontwerpbegroting 2026 weer aanvullende eisen stellen. De heer Brekelmans is van mening dat er meer gestuurd moet worden zodat je krijgt wat nodig is.
De wethouder zegt dat als je nu al iets oplegt het nu te beperkend wordt. Er is nog teveel onduidelijk. De heer Brekelmans merkt op dat het niet per definitie immoreel is om een taakstelling op te leggen, het Rijk doet het bij ons ook. De wethouder is het daarmee eens, maar vindt dat het niet nu moet als de gevolgen niet duidelijk zijn, het is beter om erover in gesprek te gaan. De heer Uphoff vindt het wel positief om te horen dat de ODWH al bezuinigd heeft, ook zij hebben er baat bij.
De heer Kemper vraagt waarom de zienswijzen verschillen. De wethouder zegt dat dit vermoedelijk komt door verschillende accounthouders maar afspraak is om in alle zienswijzen hetzelfde punt mee te nemen. De wethouder neemt dit punt mee om hier uniform mee om te gaan.
Geconcludeerd wordt dat het voorstel als hamerstuk door kan naar de raadsvergadering.